O Xulgado de Primeira Instancia número 1 de Pamplona anulou un contrato dunha tarxeta ‘revolving’ do banco Cetelem cun cliente, subscribido en xullo de 2008, que establecía un interese do 12%.
E fíxoo, non por tratarse dun interese usurario, xa que a tarxeta comercializouse cun tipo menor ao publicado como media no Banco de España, senón pola falta de transparencia na contratación do produto.
Na sentenza, ditada o pasado 24 de xaneiro (11/2023), a maxistrada titular do Xulgado, Beatriz García Noain, desestimou a pretensión principal formulada polo afectado contra o banco Cetelem. Ditamina que non ha lugar a declarar a nulidade por usura do contrato.
Con todo, estimou integramente as pretensións subsidiarias que formulou. Conclúe que non se informou debidamente ao demandante das posibles consecuencias e da subida de intereses co tempo.
Así, declara a nulidade, por abusividad, das cláusulas que fixan os intereses remuneratorios do contrato, condenando a Cetelem a reintegrar ao afectado as cantidades abonadas polo mesmo durante a vida do préstamo que excedan das cantidades dispostas.
Tamén declara a nulidade, por abusividad, da cláusula que establece a comisión de reclamación de cota impagada e a comisión de reclamación extraxudicial, condenando ao banco para reintegrarlle os importes abonados por estes conceptos durante toda a vida do contrato.
Ademais, declara a nulidade do seguro de protección de pagos imposto polo banco ao cliente, condenando á entidade para reintegrarlle os importes das primas de seguro cobradas durante o contrato.
Ler noticia completa: confilegal.com
